レビュー担当者向けのヒント

​

​

 

 

あなたのバイアスを中断しなさい - あなたがどのルーブリック/測定基準を確立したかについて各セクションの後にあなた自身をリフレッシュしてくださいそしてあなたがそれに応じて提出物をレビューしていることを確認しなさい。礼儀正しくしなさい。伝える代わりに、新しいアプローチの方法を尋ねます。

無礼はやめましょう。少なくとも1つ良いことを常に言ってください。

ありがたく思いましょう。あなたが学んだことを指摘し、感謝を言いましょう。

読書しながらフレッシュでいましょう。長い時間のレビューをしていると、何かを見落としてしまう可能性があります。

​

査読者は複数の要求を抱えており、査読を終えるために時間的制約を受けることがよくあります。時間的制約は意思決定に影響を及ぼす可能性があります。

 

ジェンダーバイアスに関する興味深いその他リンク：

 

• Threats to objectivity in peer review: the case of gender

• A Linguistic Comparison of Letters of Recommendation for Male and Female Chemistry and Biochemistry Job Applicants

• Science faculty’s subtle gender biases favor male students

• How stereotypes impair women’s careers in science

 

 

Doug Hellmannが以下のヒントを提供されています。

要約：時折タイトルが出てくるので、私は+1を投票して次の話に進む前に読み続けなければならないことを思い出さなければなりません。興味深いトピックを網羅するだけでは十分ではありません。それは話がまた面白くなることを示す必要があります。私が読んでいる間、私はいくつかの要因を探します。

抽象は明確ですか？たとえその分野について何も知らなかったとしても、話者は彼らが話すことを計画しているトピックを私が理解できる言葉で説明しなければなりません。明確に書かれた抄録は、ドメイン固有の専門用語をあまり使わずに、スピーカーがオーディエンスとコミュニケーションできるようになることを私に伝えています。

​

抄録は完成しましたか？不完全な提案は私が考える最大のマイナス要因です。提案が不完全な場合、話者が何について話しているのか、あるいは話の主題を知っていても、私は実際には言えません。提案に詳細な要約や概要がない場合は、私が提出者として詳細を説明します。

​

抽象は説得力がありますか？実際の主題に関係なく、要約は観客を引き付けるように書かれていますか？私は話者がその話題に興奮していること、そして彼らがその同じ興奮を聴衆に伝えていることを示す要約を探します。

 

トピック：一部の人々にとって、投票の際に考慮すべき最も重要な、または唯一の側面は、話の主題です。私は退屈だと思うトピックについてのプレゼンテーションを見ましたが、それは私が最初から面白いと思う協議以上にそれらを楽しんだというような熱意をもって配信されました。私の考えでは、このトピックは重要な要素ですが、必ずしも考慮すべき最も重要な要素ではありません。

 

このトピックはどの程度関連性があり、すぐに役に立ち、そして斬新ですか？最初に、そのトピックが会議の出席者に関連しているかどうかを調べます。参加者は、さまざまな経験レベル、興味、および経歴を持ちます。私たちは幅広いトピックを求めていますが、狭すぎるニッチに焦点を絞った話し合いを避けるように注意する必要があります。多くの約束を示す新しいプロジェクトが彼らのトークプロポーザルをポスタープロポーザルに変換することを私はしばしばお勧めします。トピックがあまりにもニッチであるかどうかを検討する対抗策として、私はまた観客がすぐに役に立つものを奪うかどうかを考慮に入れようとします。

​